ATENCIÓN

Los niveles de subjetividad presentes en las publicaciones que usted potencialmente puede llegar a leer pueden generar disconformidad, debate, concenso, vómitos y nauseas. Se sugiere que cualquier persona poco tolerante en cualquier aspecto de la vida se abstenga de leer. Ante cualquier duda, consulte a un proctólogo.

Información personal

Agasajete, llenemos este cuadrarito...

miércoles, 24 de marzo de 2010

24/03/1976 - 24/03/2010

A: "Hablame , quiero escuchar tu voz".

B: "Han pasado 5 años, 72 días y 18 horas".

A: "Estás más delgado".

B: "¿Y eso lo dedujiste por el sonido de mi voz?".

A: "Pues si, se todo sobre vos".

B: "¿Si?. Pues yo no se nada sobre vos".

A: "¿Qué querés decir con eso?".

B: "¿Por qué desapareciste tan de repente?".

A: "Estaba trabajando en una operación secreta".

B: "...".

A: "Ya no me necesitabas".

B: "Pero todavía tenía tantas cosas para aprender de vos".

A: "No, te enseñé todo lo que necesitabas sobre técnicas de combate. Te enseñé todo lo que pude. El resto lo tenias que aprender vos solo".

B: "Técnicas, claro. ¿Y a pensar como un soldado?".

A: "¿Pensar como un soldado? Yo no te puedo enseñar eso. Un soldado tiene que ser fuerte en espíritu, cuerpo y técnica. Y lo único que se puede enseñar es la técnica. En realidad, la técnica ni siquiera importa. Lo más importante es el espíritu. Cuerpo y espíritu son las dos caras de una mismo moneda, Son la misma cosa. No te puedo enseñar como pensar. Lo tenes que descubrir vos mismo. Escuchame, los soldados no siempre están del mismo bando. Y los sentimientos personales entre los camaradas es el peor pecado que se puede cometer. Es la política quien determina a quién te enfrentás en el campo de batalla. Y la política es un ente vivo, que cambia con los tiempos. El bien de hoy puede ser el mal de mañana".

B: "¿Y por eso me abandonaste?".

A: "No. No tuvo nada que ver con vos. Ya te lo dije, estaba trabajando en una operación secreta. Un soldado tiene que cumplir ordenes y no ha de cuestionarlas. Pero vos buscas una razón para luchar. Sos un luchador nato, pero no un soldado. Un soldado es una herramienta política, nada más. Y si quiere ascender más todavía. No es quien para cuestionar el bien o el mal. No tiene amigos ni enemigos, solamente tiene una misión. Cumplir ordenes. Eso es ser un soldado".

B: "Yo me preocupo por hacer bien trabajo. No me preocupo por la política".

A: "Pero no es lo mismo. Tarde o temprano, te va a remorder la conciencia...Al final, vas a tener que decidir si querés vivir como un soldado o sólo como un hombre con una pistola. Hay un dicho oriental que dice Lealtad hasta el final. ¿Sabés lo que significa?".

B: "Que hay que ser... ¿Patriota?".

A: "Quiere decir que tener que servir a tu país".

B: "Yo cumplo ordenes del Presidente y de los dirigentes del país. Moriría por ellos si fuera necesario".

A: "Ni el presidente ni sus dirigente estarán ahí siempre. Vendrán otros y ocuparán su lugar".

B: "Cumplo ordenes del líder, independientemente de quien sea".

A: "No es la gente quien dicta las misiones".

B: "¿Y entonces quién es?".

A: "Los tiempos. Los valores de la gente cambien con el tiempo. Y también los dirigentes de los países. Y por lo tanto, en términos absolutos, el enemigo no existe. Los enemigos contra los que luchamos, solo son enemigos en términos relativos, que cambian con el tiempo".

B: "...".

A: "Y siempre y cuando sigamos el dicho Lealtad hasta el final, no hay por que creer en nada... Ni siquiera en aquellos a quien queremos".

B: " ¿Y es así como debe pensar un soldado?".

A: "La única cosa en la que puede creer absolutamente... Es en la misión".

B: "Bien, ¿Me harías un favor?".

A: "¿De que se trata?".

B: "No me mires a los ojos cuando lo haga, no lo soportaría".

A: "No te preocupes".

10 comentarios:

Homero Thompson dijo...

¿Hablando de Heroes?

comentario al pie...

el reproductor de musica encendido al entrar a tu blog, me aleja.

solo quería que lo sepas

Caléndula dijo...

Monchito: espero haber interpretado bien esta vez.

En la primera lectura no entendí, en la segunda entendí un poco y en la tercera un poco más. Y, me pareció que estás hablando de ¨obediencia debida¨.

Puedo estar de acuerdo en todo lo que dice ese padre a su hijo, que él es un soldado, que estaba en una misión, que él obedeció a los políticos, sí efectivamente los políticos ordenaron ¨aniquilar¨, pero para que a esa orden la hayan tomado ¨literalmente¨ debió haber algún deseo de exterminio previo a la órden misma.

Pero además, y esto es más grave aún, qué suerte de locura colectiva pudo lograr dar fundamento ¨racional¨ y llevar a cabo ese exterminio y, más todavía, desde un lugar de poder como el estado.

Porque no puede entenderse sino desde la locura haber podido llevar adelante una obra tan macabra, análoga al exterminio de los judios por los nazis.

Leuco, al que no se puede acusar de apoyar la política de los DDHH de este gobierno desde un lugar ideológico, porque es contrario a él y porque es abogado y lo hace desde el lugar de la Justicia, pudo sintetizar esto de una manera asombrosa:

..... ¨Querían muertes, torturas, desapariciones, campos de concentración, robos, violaciones, humillaciones, mutilaciones, extorsiones, censura. Querían todo eso y mucho más. Y lo lograron. Es que los dictadores no dejaron delito por cometer. Experimentaron todas las formas posibles de la muerte. No se privaron de nada. Por shock eléctrico, por inmersión y asfixia, por fusilamientos, por incineración, por sofocación, tirando secuestrados desde los aviones, sepultando gente viva en fosas comunes. No hay imaginación tan siniestra como para comprender los asesinatos de niños, las torturas a embarazadas, a discapacitados y los tormentos a padres y abuelos o delante de sus hijos y nietos¨....

Podría decir más cosas pero prefiero esperar alguna respuesta. Si este 34 aniversario sirve para que podamos debatir de verdad, que nos podamos escuchar me siento feliz.

Monchito dijo...

Primeramente gracias Calendula.

El relato en si es ficticio, si yo te dijera el contexto socio cultural en donde se ideó el dialogo te darías cuenta que no es durante "el proceso" pero si aplica.
Mi idea apunta más hacia la filosofía, más hacia la relación entre estas dos personas. (A es mujer y B hombre). Apunta más a todo lo que hay debajo de este "estado de terror". Una relacion con historia, antes incluso que lo que están en el momento.
Si relees y te fijas en ciertas partes vas a poder deducir todo, yo te creo capaz, los creo capaz a todos los que la lean. O sea, podría poner lo que yo quise decir ahora, pero quiero dejar abierta la puerta a la libre interpretación de todo, justo como vos hiciste y me encantó y es por demás acertada en el punto de vista que señalas.
Pero ese dialogo tiene muchas cosas detrás y solamente has descubierto unas pocas de ellas.
Te aliento a que si te llamó la atención mucho lo releas las veces que quieras para sacarle todo el jugo a esa ensalada de letras que subí.
Sino decime que te explico lo que quise decir y listo

Homero Thompson dijo...

mmmm, ahora si lo leí y entendí...

no se si revelar públicamente lo q descubrí...

que hago?

Monchito dijo...

Hazlo Thompson, no te hagas el intrigante... ¡¡¡Descubri la realidad de este dialogo que no existe, que fue ideado por terceros, que está planeado para simular la realidad!!!

Lola dijo...

gracias por pasarte, yo tb tuve un diario, ya voy a contar porque abrí un blog entonces, te espero seguido!

Caléndula dijo...

Monchito: me pareció que otra lectura podría ser pensar a esa madre como ¨la democracia¨. La misión parece ser pelear contra su enemigo, la cosa es que ese enemigo no existe en términos absoluto o sea que en cada época habría que buscarlo, dónde se esconde y cómo se camufla, de qué lado o bando está.

La ¨Lealtad hasta el final¨ sería para con la democracia y supone no creer en nadie, ni siquiera en los seres más queridos, sino cumplir con la misión más allá de los líderes ocasionales.

Y al final, también me pareció, aunque no la nombra, que la traición sería la garantía de seguir con la lealtad hasta el final???.

¿Es algo así?.

Homero Thompson dijo...

Ella es prisionera por algún motivo o esta en algun lugar escondida...él, intenta buscar una conexión antes de matarla.por eso intenta explicarle lo que haria por su HONOR, patria...etc

ya que solo es su deber, no tiene nada contra ella. Es mas, según el relato se conocían y tenían "ALGO"


no se si A o B tiene una personificacion de algo, como dijo caléndula "La democracia".

yo creo que son humanamente humanos. y el pedido de ella es muy triste, aceptando su destino, aceptando la frialdad de su sicario, que en un momento amó.

yo pienso q es algo asi.

fin de mi tésis

Homero Thompson dijo...

no se si se entendió lo q quise decir...escribi sin pensar lo que escribia, sino pensando en lo que queria decir. XD

aparte es al revéz, el pedido es de ella, la sicaria...no de ella la víctima...

queria aclarar eso

Monchito dijo...

Bueno, me siento extremadamente feliz con todas las formas de verlo que lograron, y en su punto de viste todas esta bien vistas; ya que me tome el trabajo de "ambigüar" (hacer ambigüo) el dialogo para que pueda entenderse desde lo real (dos personas hablando) hasta lo simbólico (La democracia y la demagogia).

Les voy a comentar lo que el texto es en su origen. Hideo Kojima, su autor lo sitúa en algún día entre 1.962 y 1.989, o sea en medio de la "Guerra Fría". Tanto A como B son personas dedicadas al ejercito, ambos estadounidenses; y oto factor importante que A es la mentora de B y los sentimientos entre ambos oscilan enrte el amor fraternal y la amistad de camaradería. La situación gira en torno que A deserta del Occidente hacia la unión soviética y a B se le asigna la misión de asesinar a A.

Si nota, mi ambigüación que le hice la apunté a que pudiera ser leido como que estamos en la Argentina dictatorial de finales del 70 donde B debiera matar a A, siendo A familiar cercano (padre como bien dijiste vos Calendula) o amigo, o lo que sea.

Tambiés ne lo figurativo lo quiese encarar sobre la democracia y demagogia dialogando siendo A y B respectivamente.

A partir de acá, junto con todas sus interpretaciones se explota al máximo esta adaptación del texto de Kojima, que a mi me llega como pocas cosas.

Gracias a los dos por tomarse el laburo de releerlo tanto, el posteo logró su cometido.