ATENCIÓN

Los niveles de subjetividad presentes en las publicaciones que usted potencialmente puede llegar a leer pueden generar disconformidad, debate, concenso, vómitos y nauseas. Se sugiere que cualquier persona poco tolerante en cualquier aspecto de la vida se abstenga de leer. Ante cualquier duda, consulte a un proctólogo.

Información personal

Agasajete, llenemos este cuadrarito...

lunes, 7 de junio de 2010

¡¡Volvieron las Lógicas!!

Bueno, hacia rato que no subía una de mis deslumbrantes Lógicas Monchianas. Porque, oBViamente, el atractivo de mi blog es, justamente eso; el pensamiento sagaz, lógico/deductivo de quién escribe (modestia aparte). En esta ocasión y aprovechando que Trancos no subió el capítulo 11, me voy a dedicar a tratar un temita bastante polémico.

Con motivo de practicar un modelo de "mesa de debate" como programa radial, mi grupo (improvisado) de la universidad recibió en suerte el tema "Legalización del matrimonio gay y adopción de niños por parejas homosexuales". ¡Zas! ¿Qué cosa no? Podríamos hablar largo y tendido sobre esto. Pero bueno, antes que nada le aclaro a usted lector, que antes de leer esto debe leer el cartel que dice ATENCIÓN un poquito más arriba y después si.
A ver, aclaremos algo, no me pidan opinión, pues no la tengo formada, no es un tema que me importe demasiado, motivo por el cual, me veo mejor parado para hacer una valoración un tanto menos subjetiva. Es un tema desde el vamos que no se puede tratar desde una base única, es obligatorio para alguien con honestidad intelectual abordar esto desde varios puntos; por ende, enumero las posiciones personales, las cuales considero que pueden encarar este tema. ¿Escuchó? PERSONALES.

1º- Religión: En contra

Arranco con este enfoque porque a mi entender es el más sencillo debido a los dogmas que rigen su pensamiento. Es sencillo de explicar. Creo que la religión (católica, protestante) se opone a ambos propuestos debido a que directamente en la Biblia se condena a los promiscuos. Está el ejemplo de Sodoma y Gomorra que fueron consumidas por esta razón (homosexualidad), entre otras. Hay algún pasaje que mi vieja dijo, que también asegurabag que la homosexualidad era una aberración, pero, en fin, continuemos.

2º- Psicología: A favor

Si este no es el que más me gusta, le pega en el palo. Desde este enfoque considero que no hay motivo por el cual no puedan casarse personas del mismo sexo y no veo por qué no podrían adoptar hijos en caso de las parejas hombres  ¿No? (Porque dos mujeres consiguen un esperma y violá, fecundación In Vitro). Si lo vemos desde el Psicoanálisis, supongo que Freud diría que todo acto que los homosexuales hacen, son resultado de algún trauma psicológico (divorcio paterno, violación, violencia doméstica, abandono, etc) y que cualquier acción realizada en pos de satisfacer el ello de manera que no afecte a su propio superyó es correcta y avalada.
Sobre la adopción, algunos compañeros míos afirman que un niño que es adoptado por parejas homosexuales tienen más probabilidades de sufrir traumas por las cargadas que recibirían y eso les generaría un dolor psíquico que los empujaría a ser homosexuales también para sentirse aceptados,  lo cual es muy relativo, pues quien les escribe es hijo de padres heterosexuales y fui cargado por infinidad de aspectos físicos propios ANTES de que me gasten con mi familia. Considero que no es así, pues toda persona homosexual, nace INDEFECTIBLEMENTE de una pareja heterosexual (biología pura muchachos), por ende, hay con considerar a la homosexualidad como una elección personalísima, que a veces se ve afectada por sucesos de la historia de vida propia.
Para terminar, consideremos posibilidades de traumas psicológicos en parejas hetero y homosexuales.

Heterosexuales: Violencia familiar, abandono, violación, explotación.

Homosexuales: Potencialmente las mismas.

¿Por qué potencialmente? Porque creo que una pareja de personas no adopta a un hijo para tratarlo mal, violarlo, etc. Bueno, eso pienso yo, hay gente de todos los tipos vieron. Pero si una pareja no puede concebir hijos y quiere adoptar, si o si son hijos buscados por lo que, a su vez, son amados por sus padres adoptivos ¿verdad?. Entonces si tantos deseos hay de adoptar, incluso, podrían tener una infancia más sana en el plano psicológico.

3º- Ley: No sabe, no contesta

Acá entra el debate que hasta hace poco se vio (y se ve) en televisión. ¿Por qué están complicada de debatir?.
La Constitución Nacional en su artículo 19 dice y cito:
"Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe."
 Depende de donde agarremos tenemos argumentos antagónicos. Por un lado tenemos la parte donde dice  "que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública". O sea, que esto valida la posición religiosa, pues esto se complementa pocas palabras despues con "están sólo reservadas a Dios". Es decir, si consideramos que vivimos en un país cuya religión oficial prohíbe el matrimonio homosexual, el asunto ni siquiera debería de haber pasado de diputados. Ya que cuando asumen a los legisladores los hacen jurar en el nombre de Dios. So...
En camibio, pues, si tomamos donde aclara "Las acciones privadas de los hombres [...] ni perjudiquen a un tercero, [...] y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.".
Caramba, que revelación, claro. Porque son acciones que hacen las personas cuando están solitas, o en su defecto cuando están en la plaza como tortolitos ¿no?. Bueno, esto deja ben en claro dos cosas.

A. Las personas en la privacidad de su casa pueden hacer lo que se le cante en ganas, y con quien me encamo o si me dejo romper el orto es una decisión personal (el léxico se fue al cuerno) y
B. No es ilegal hacer lo que la ley no dice que no se puede hacer.

Para aclarar el punto B. de antes, es necesario que sepamos algunas cositas más.
El artículo 166 del Código Civil de la República Argentina dice:
"Son impedimentos para contraer el matrimonio: 1ro. La consanguinidad entre ascendientes y descendientes sin limitación; 2do. La consanguinidad entre hermanos o medio hermanos; 3ro. El vínculo derivado de la adopción plena, en los mismos casos de los incisos 1ro., 2do. y 4to.. El derivado de la adopción simple, entre adoptante y adoptado, adoptante y descendiente o cónyuge del adoptado, adoptado y cónyuge del adoptante, hijos adoptivos de una misma persona, entre sí, y adoptado e hijo del adoptante. Los impedimentos derivados de la adopción simple subsistirán mientras ésta no sea anulada o revocada; 4to. La afinidad en línea recta en todos los grados; 5to. Tener la mujer menos de dieciséis años y el hombre menos de dieciocho años; 6to. El matrimonio anterior, mientras subsista; 7mo. Haber sido autor, cómplice o instigador del homicidio doloso de uno de los cónyuges; 8vo. La privación permanente o transitoria de la razón, por cualquier causa que fuere; 9no. La sordomudez cuando el contrayente afectado no sabe manifestar su voluntad en forma inequívoca por escrito o de otra manera."
Y, además, el artículos 5º, 6º y 7º de la Ley de Matrimonio Civil:
"Artículo 5º.- No podrán contraer matrimonio:
      1º Los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial no disuelto;
      2º Los menores de dieciséis años;
      3° los que se hallaren privados del uso de razón; y los que por un trastorno o anomalía psíquica, fehacientemente diagnosticada, sean incapaces de modo absoluto para formar la comunidad de vida que implica el matrimonio;
      4° los que carecieren de suficiente juicio o discernimiento para comprender y comprometerse con los derechos y deberes esenciales del matrimonio, y
      5º los que no pudieren expresar claramente su voluntad por cualquier medio, ya sea en forma oral, escrita o por medio de lenguaje de señas.".
Artículo 6º.- No podrán contraer matrimonio entre sí los ascendientes y descendientes por consanguinidad o por afinidad, ni los colaterales por consanguinidad en el segundo grado.
Los impedimentos para contraerlo derivados de la adopción se establecen por las leyes especiales que la regulan.
Artículo 7º.- El cónyuge sobreviviente no podrá contraer matrimonio con el imputado contra quien se hubiere formalizado investigación por el homicidio de su marido o mujer, o con quien hubiere sido condenado como autor, cómplice o encubridor de ese delito."
Esto obviamente nos da argumentos de sobra para validar el casamiento homosexual, pues en ningun lado de estos textos dice que las personas homosexuales no puedan contraer matrimonio. O sea, que como la ley no lo prohíbe, la constitución no obliga su cumplimiento. ¡¡Aaaaaahhh!! Ahora entendí. Eso quiere decir que como no está legislado no habría por qué impedirlo. Claro chiquito, claro.


Bueno, allí lo tienen. Terrible publicación hice, deberían de darme algún premio por esto. En fin. Eso.

P.D.: Más les vale leerlo todo lectores, sino me meteré en su cama de noche y les haré trillizos, ¡¡Mujujejejejey!!

31 comentarios:

Anah dijo...

- Yo tampoco tengo una opinión 100% formada respecto a la adopción, pero el argumento de que "si tiene padres gay, el chico sale gay" es una tremenda estupidez. ¡ Y tanta gente lo dice! No creo que sea así...
- En cuanto a la psicología, dudo que todas las corrientes/escuelas psicológicas estén de acuerdo. "En estos casos, ¿el niño cómo manifiesta el Edipo?" pueden argumentar algunos.
- Es verdad que el niño puede ser discriminado en el colegio, pero como vos decís, aún aquellos que no tienen padres gay son discriminados, así que no hay diferencias. Sólo se agrega un insulto a la lista, pero no creo que el chico se sienta "diferente".
- Un dato: en Holanda permiten el matrimonio homosexual pero no la adopción, por "miedo" a que otros países - que no aceptan ni el matrimonio gay ni la adopción por parte de dos personas del mismo sexo - cierren las puertas a las adopciones que hoy por hoy pueden hacer los holandeses fuera de su país.
- Sin duda, la adopción es siempre un acto de amor. Teniendo en cuenta el quilombo que es iniciar el trámite en nuestro país, y lo mucho que las parejas deben esperar, no creo que nadie adopte "porque sí".
- Sí estoy en contra de la inseminación artificial; si no podés tener hijos, ¡adoptá! ¿Por qué tantas ganas de tener un hijo exclusivamente propio, si hay tantos niños dando vuelta por ahí sin un hogar donde los quieran y cuiden? Pero bueno, ya me fui del tema :P
- Lo que sí estoy segura es que sea cual fuere la decisión final, va a haber lío; ya sea por parte de los que están a favor, como por parte de los que están en contra.

Saludos rosarinos.

Furcia dijo...

bien aticipo que mi opinión esta muy lejos de ser objetiva, con esto dejo en evidencia que tengo el placer de tener excelentes amigos homosexuales, los cuales creo fehacientemente que se desenvolverían muy bien en tal rol. Por ende estoy a favor de que se les permita casarse y/o adoptar. Me gustó lo que escribiste Moncho, coincido en varios puntos contigo, me agrada tu forma de pensar al respecto. Pero bien como dijiste es un tema para hablar largo y tendido, en fin..see ya

Marina dijo...

Hola nene ( hecha las presentaciones formales ), me caes bien, y estás loco ( cosa que hace juego conmigo ) y me gusta tu blog con esta onda ácida/rea de modo que seguiré leyéndote.
Te digo desde ya que ni pienso leer los ochocientos capítulos de la historia que escriben ( por lo menos por ahora ) y me viene justo que este post no sea uno de los capítulos.
Soy sincera vio ??
Buen ... me voy, te dejo beso.


Pasó por donde le dije ??, se lo recomiendo ... yo se lo que le digo.

Marina dijo...

Perdón, no comenté sobre este post que SI leí completo.
Y si, es un tema complicadito ... y la verdad es tan jodido que prefiero ser escueta en mi opinión, podría decir que no estoy ni a favor ni en contra, porque de hecho hay muchos padres hetero que son un desastre, creo que la condicioón de ser buenos padres/personas no tiene que ver con la condición sexual, pero tampoco haría apología de esto ... es difícil.
Me fui.

El Chalero Solitario dijo...

Estoy de acuerdo en gran parte del post, monchito. Yo si fuera juez de menores y tendría que dar en adopción a un niño, sería muy discriminador. Si tuviera que decidir entre una pareja gay o una heterosexual, me inclinaría por la primera. Tengo ese prejuicio, no sé por qué. Tal vez porque los gays que tuve la suerte de conocer durante mi larga vida son personas sensibles, inteligentes, leales, honradas, alegres y tal vez con mayor necesidad de dar y recibir amor que los que no lo son. Saludos del Chalero.
PD Nro1: ¿Para cuando el capítulo 11?

Trancos dijo...

Claro!! Ahora es mi culpa que no publiques tus logica!! pero andate.... !! jejeje.
Bueno ya sabes mi opinion estuvimos discutiendo largo y tendido ( era con vos?? no me acuerdo y si no lo discutimos mañana jejeje)

El Chalero Solitario dijo...

Moncho: mi opinión respecto a ese tema esta aquí: http://elchalerosolitario.blogspot.com/2010/05/carta-abierta-la-diputada-cynthia.html#more. Saludos, el Chalero.

El alter ego de Mabel dijo...

"probabilidades de sufrir traumas por las cargadas que recibirían". ¿no estarán, algunos compañeros tuyos, viendo demasiado TN y acostumbrándonos a hablar en potencial mezclado con ignorantés? PF. GTFO.
por cierto, Freud no opina eso. se retractó en su madurez.
otra cosa, lamentablemente el Código Civil establece que debe ser un hombre y una mujer. POR AHORA.

Lila Biscia es Lilus bla bla dijo...

Monchito,
Primero aclaro que estoy absolutamente de acuerdo con que se apruebe la ley de igualdad para el matrimonio homosexual y la adopción de hijos, de la misma manera que las parejas heterosexuales.
Creo que mi postura es bastante básica: los seres humanos somos todos iguales, sin importar las creencias, preferencias, opciones o lo que fuere.
Los argumentos de la iglesia me parecen absolutamente retrógrados. Están basados es escrituras de hace cuanto? 2000 años? Realizadas por quién? en base a qué? Pensar que la homosexualidad es una aberración que debe ser castigada, es un argumento que a esta altura, no se debería escuchar y ni debatir! Las personas son personas, sin distinción de sus preferencias sexuales!
En cuanto a la psicológica, Freud decía que los homosexuales eran perversos, pero lo decía a comienzos del 1900 (hace un siglo!) Hoy no hay un solo psicoanalista que mantenga esa postura.
Los traumas infantiles existen siempre y existen fundamentalmente por falta de amor de los padres. Nada indica que tener dos padres o dos madres traerá al niño aparejado algún trauma o algún conflicto con la identificación de roles. Hoy en día, los roles familiares estan cambiados, desdibujados aun en las parejas heterosexuales y no hay niños que se traumen porque su padre esta desempleado en la casa y la madre sea sosten de familia...es una realidad y hay adaptación a ello.
Lo importante en una familia es que haya amor y respeto. Eso de da en las personas, no importa como sean.
Corrijo esto que decis respecto a las mujeres que les es más fácil: puede significarles más fácil para concevir, pero no para anotarlos en el registro civil. El tema es que puedan tener el mismo derecho como familia. Que las dos mujeres tengan los mismos derechos y obligaciones para con el hijo.
De leyes no se nada. Por lo que leí son cuestiones de forma, y según mi criterio, la principal traba (al igual que con la legalización del aborto) es un tema del poder que aun ejerce la iglesia sobre el estado. Tendríamos que poder entender que el estado es Laico y que la iglesia se ocupe solo de aquellos que deciden asistir allí.

Creo que lo principal es aprender a respetar las desiciones de cada uno y entender que la sociedad cambia y uno se adapta a esos cambios. Si no hay movimiento, nunca habrá aceptación.

Eso es lo que creo: EL MISMO AMOR (el mismo que se tienen los heterosexuales entre sí y para con sus hijos, es el mismo que se tienen los homosexuales entre sí y que tendrían para con sus hijos) LOS MISMOS DERECHOS (todos debemos ser iguales ante la ley. La ley nos tiene que protejer a todos por igual sin importar las preferencias sexuales)

Lo último que quiero agregar, sin intención de ofender a Anah, es que la inseminación es absolutamente válida. Quien quiera tener un hijo en su vientre y no puede, tiene derecho a intentar todas las opciones posibles, porque son elecciones y las elecciones no pueden ser juzgadas. Ninguno de nosotros podemos ponernos por sobre los deseos de los demas. Hay que aprender a respetar al otro.

Beso, monchi, espero no haberte dormido con mi extensa disertación!

Belugar dijo...

Completamente a favor de la ley Moncho. Mi mejor amigo no solo es homosexual, es el mejor tipo que he conocido, si pudiece haria que mi vieja lo adoptace para que sea mi hermano. de hecho, si tuviese una pizca de religion en mi, o de fe en la institucion que suelen llamar iglesia, el seria el padrino de mi hija porque sin dudas podria enseñarle perfectamente los mismos valores que yo voy a enseñarle

ian dijo...

Absolutamente a favor por la igualdad de derechos.
La idea de que "si tiene padres gay, el chico sale gay" se car por lógica inversa: "si tiene padres heterosexuales, el chico sale gay".

Lola dijo...

muy buena recopilacion y pruebas de porq no deberian oponerse al matrimonio homosexual.

Anah dijo...

Lila, no hay ofensa, pero creo que has confundido o malinterpretado lo que escribí más arriba con respecto a la inseminación.
Se que es válida, que las elecciones no pueden juzgarse, que cada uno tiene derecho a hacer lo que quiera con su vida; lo único que manifesté fue que yo, en lo personal, no estoy de acuerdo. Esto no quiere decir que ande por la vida prohibiendo a la gente la inseminación ni que ponga mi opinión por encima de la de otros, ni que quiera anular ningún derecho. En ningún momento juzgué a nadie, ni critiqué a nadie. Simplemente es una opinión sobre algo que yo no haría, pero esto no quiere decir que no respete la opinión o elección de otros. El vegetariano se opone a comer carne, pero no por eso va a dejar de tener amigos que coman carne.
Como bien dije, al escribir el comentario ya me estaba yendo por las ramas, y decidí acotar mi opinión al respecto para que no se hiciera un choclo.
Como bien dijiste: "ninguno de nosotros podemos ponernos por sobre los deseos de los demás", pero bien podemos opinar, y somos libres de hacerlo. Manifestar una opinión en contra de algo no significa - al menos en mi caso - estar en contra de las personas que sí están de acuerdo con ese algo. Suponer que es así, es bastante extremista.

Saludos.

Belle Lee dijo...

Podria hablar largo y tendido sobre este tema pero... No tengo ganas de escribir tanto. Solo basta con decir que estoy a favor tanto de la union civil como de la adopcion de chicos por partes de las aprejas homosexuales.
Ok, todo eso que dije sono demasiado formal, ¿No? Me aburre hablar asi... Bueeeeno, siempre me comentas en el blog y yo nunca te comento aca, soy un desastre. Rapidamente repaso los comentarios, empezamos por lo de los hombres: Justamente porque son un caso perdido me gustan, tengo una grave tendencia a todo lo que me complica la cabeza. Yo soy muy jodida, lo admito. Aparte tuve una relacion con una señorita y no es lo mismo que con un hombre. Alguna dia voy a escribir sobre eso, porque aunque sean como son, yo los banco a los hombres, casi se podria decir que los entiendo.
Bueno, de los otros comentarios no hay mucho para decir...
Hoy si te escribi un monton.
Saludos!

El alter ego de Mabel dijo...

Creo que la ley no se maneja por prohibiciones como norma. Digo, los argentinos seremos los nacidos entre tales límites, y eso excluye a los no nacidos por default, no hace falta explicitarlo. Y si un alien quisiera nacionalizarse, no creo que pudiera remitirse a que no está prohibido. Creo que el yeite legal pasa por los derechos supranacionales y las jerarquías legales y no por este supuesto "vacío" que decís. Remarcada la palabra CREO, porque lejos estoy de los Tribunales.

Lila Biscia es Lilus bla bla dijo...

Anah, yo solo respondí a esto:
"Sí estoy en contra de la inseminación artificial; si no podés tener hijos, ¡adoptá!"
Al menos yo lo lei como demasiado determinante para temas que me parece que no lo son...
Si, claro, cada quien tiene su opinión formada sobre los temas, pero me parece que ser tan tajante con algo que quizás desconocés, no está bueno. En una de esas cuando tengas ganas de tener hijos, verás e incluso, ahi puedas adoptar en lugar de tener en uno en tu vientre. Son desiciones de cada uno.
Solo eso.
Saludos.

Anah dijo...

Repito: si sonó tajante fue porque la idea era hacerla corta y no explayarme en el tema (al final, fue todo lo contrario); probablemente hubiera sido mejor redactarla al estilo "si uno no puede tener hijos, creo que..." pero bueno... Ya fue.

Marina dijo...

Y 18 ... buen día y perdón.
Es una costumbre, ya le contaré, beso.

Lola dijo...

Me gustá mucho tu artículo Monchito, sinceramente entré el articulo y el comentario de Lila es lo mejor que he escuchado al respecto.

Monchito dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Monchito dijo...

Trancos. Obvio que es tu culpa, porque escribiste capítulos egniales y ahora yo quiero continuar y las lógicas quedan de lado pobrecitas.

Mabel. A usted le contesté en su blog, pero sepa que mis compañeros (en su mayoría) son unos giles, con excepción de un puñado, que son MÁS giles :P. No aseguro que Freud diga eso, sino que es una posibilidad en base a lo que leí o aprendí sobre el ¿vio?

Belugar. Tu controversia es genial, pero fijate que si tuvieras una pizca de fe en esa institución que se llama iglesia tendrías que condenar a tu amigo por homosexual.

Monchito dijo...

Anah. Comprendo sus argumentos, en cuanto al porcentaje de su posición yo diría que usted tiene una opinión formada en un 70%.

Furcia Está bien que sea subjetiva. Pero le aclaro que yo no tengo opinión al respecto, "ni fu ni fa", "soy neutral" o "me chupa un huevo" son las respuestas que doy cuando me preguntan sobre esto.

Marina. Adoro la sinceridad, por un lado. Por otro lado, si fuera fácil de explicar no sería un debate.

Chalero. Leí su opinión, está bueno que así sea.

Monchito dijo...

Lila. ¡Eso! Algo dentro de mi quería que usted opine sobre esto. No voy a retrucar sus argumentos porque son su opinión, como yo no tengo opinión al respecto, sólo le hago notas al pie.
1. El término perverso usado por Freud era para calificar a personas que se concentraban en la satisfacción de su propio placer. Desde ese punto de vista, para Freud, los bebes eran perversos polimorfos.
2. Según el conocimiento de la ley argentina que tengo (que no es mucho) se declara a la Nación como un país católico como religión oficial, por lo que difícil que el estado sea laico. ¡Ojo!, la educación si es laica :).

Ian. Capisco.

Lola. Gracias, traté de dejar en claro que yo veo todos los aspectos posibles, porque no me importa mucho el tema, pero siempre tengo una escusa para usar el marote ¿viste?

Belle. ¿sabes por qué me gustas? Porque escribis de una manera en que me imagino una vocecita en la cabeza que habla con tus palabras, como una mini vos.

Monchito dijo...

Mabel. Tiene usted razón, se la doy por buena, el ojo de águila dice que eso es un "ace". Igual, cito a mi profesor de derecho de la secundaria que decía "El hecho antecede al derecho". Quiere decir que para debatir la Ley de Matrimonios homosexuales y la adopción, primero una pareja homosexual debe casarse y adoptar un niño, porque no está contemplado en la ley. ¿Captas?. La ley es la base del ordenamiento de un país, y está llena de "grises", uno de esos "grises" es lo que yo remarco en el punto 3º de la publicación.

Marina. Ruégole a usted, señorita, que no me deje las cosas picando porque me dan ataque de ansiedad.

Lola. Gracias, antes de escribir otra cosa, quería contestar los comentarios porque nunca son tantos :P

Serena Desquiciada dijo...

Monchis, te voy a buscar los fragmentos de Freud que lo dice!
Recuerdo el tema porque cuando cursé psicoanálisis fue un tema particularmente discutido en clase.
Confío en la palabra de Mabel LA GROSA que luego se desdijo, no llegué a leer eso. Pero hay fragmentos en los que específicamente habla de los homosexuales de esa manera. Me parece que es en "Tres Ensayos" pero no lo recuerdo bien... despues me fijo y te digo...
Si, también dice que los niños son preversos polimorfos, cuando pueden comenzar a desprenderse del objeto madre y pasan a ser ellos mismos sus porpios objetos de placer.
besotes muchos
Lilus

Monchito dijo...

Serena desquiciada alias Lilus.Bueno, dale, pasamelo y lo debatimos :). Pregunta loca ¿Cuántos alter egos Y usuarios de blogger managereas?

Ménage à Trois dijo...

muy buen desarrollo monchis.
muy bueno en serio, y los comentarios esta en un high level.
saludos a todos (disculpen la sintesis, tengo jefe respirandome cerca)

Trancos dijo...

Gracias por el cumplido ;), pero quiero el 12 ya! jajajaj

licha dijo...

muy bueno, pero trillizos nooo!!porfis nooo!!!
jajaja

licha dijo...

muy bueno, pero trillizos nooo!!porfis nooo!!!
jajaja

~ Romina Anahí ~ dijo...

Coincido completamente en el tema de la adopcion,,de que sean buscados etc
y que la cargada sea por la homosexualidad de la pareja padres no tiene por que afectar de forma mas "grave" que otras cuestiones
la idea de casamiento gay no me va ni me viene, no lo veo correcto o incorrecto socialemnte
si pienso que fisica\ biologicamente estamos preparados para procrear macho\hembra
sin embargo, si vamos al instinto de procreacion no es mas que eso, intinto,
sino los animales andarian enamoraditos por ahi
el hombre involucra sentimientos, razonamiento, influencias, etc etc, por lo tanto, al formar una pareja gay lo veo estupendamente mientras el sentimiento asi lo plazca
la familia tipo (mama, papa, hermano y yo) en si, aunque no sepa casi nada de psicologia no tiene porque formar mejor a un ser como persona en si, no social ni moralmente,
no se como afectaria la figura de "hombre\padre" "madre/mujer" en la formacion diaria, pero a veces el referente de hijos de padres heterosexuales tampoco es la figura materna o paterna, a veces es un abuelo un hermano
por lo tanto, creo que tampoco dejaria de existir en parejas gays.
Por lo tanto, a mi parecer, Gentes, sean felices como puedan.
Amen.